Традиционно, каждый год в этот день, на территории музея-заповедника вместо привычного спокойствия царят суета и вдохновение. Школьники и студенты с энтузиазмом приводят в порядок кремлевскую территорию. В этом году также состоится уборка территории Кремля силами ребят из кружка волонтеров, действующего в музее-заповеднике, учащимися школы № 6 и училища № 9. Будем рады всем, кто 18 апреля решит помочь в благоустройстве гордости Рязани - Кремля.

Такое признание и общественная значимость – заслуга серьезной, подлинно творческой работы команды талантливых профессионалов, которые понимают свою ответственность перед читательской аудиторией и хорошо знают цену печатному слову.

Сотрудники музея-заповедника знакомы непонаслышке с журналистами «Рязанских ведомостей», которые никогда не оставляют без внимания культурную сферу нашего города и тем более не боятся говорить о проблемах в этой среде…правдиво, ярко, без прикрас.

Желаем коллективу газеты успеха, новых творческих идей и, конечно же, обрести побольше верных и благодарных друзей-читателей!

В 1994 году В. Н. Козляков был награжден в Ярославле областной премией им. И. А. Тихомирова 3-й степени за составление историко-краеведческого сборника «Ярославская старина» и статьи «Служба эта была для России» и «Осуществить русскую правду». Автор в последние годы выпустил несколько книг, посвященных Смутному времени и его личностям – Михаилу Романову и Марине Мнишек.

Книга «Смута в России. XVII век» – еще один фундаментальный труд доктора исторических наук, профессора В. Н. Козлякова, в котором раскрываются корни Смуты, ярко представляется ход событий, определяется ее значение для России. По словам автора, он, работая над монографией, опирался на труды авторитетных историков, сверялся с документальными свидетельствами очевидцев. Данная книга является ключом для понимания Смуты в России в XVII веке. Интересна работа еще тем, что к ней приложен полный текст «Утвержденной грамоты» 1613 года об избрании на царство Михаила Федоровича Романова. Ко всем достоинствам содержания книги прибавляется еще и то, что она написана доступным языком – это увеличивает интерес не только со стороны специалистов и историков, но и простых читателей.

Поздравляем Вячеслава Николаевича с выходом новой книги и желаем ему дальнейших творческих успехов!

22 марта состоялось учредительное собрание, где были определены основные цели и задачи содружества. Это, прежде всего, изучение российской истории, сбор и публикация источников, подготовка и издание печатных работ, популяризация исторических знаний.

Членами-учредителями содружества стали сотрудники музея, государственного архива, преподаватели рязанских вузов.

Появление нового научного объединения может сделать работу по изучению истории отечества более профессиональной, активизировать деятельность исследователей, содействовать историческому просвещению и способствовать координации работы в области исторических наук.

По итогам работы содружества планируется издавать альманах, на страницах которого можно будет ознакомиться с результатами исследований его членов, с мнениями ученых-историков по наиболее спорным и неоднозначным вопросам истории.

Объединение историков, архивистов и музейщиков планирует строить свою работу на основе открытого сотрудничества с государственными и научными учреждениями, а одним из важных пунктов его работы станет поддержка молодежи, занимающейся исследовательской работой в области истории.

Музеи уже в силу того, что многие произведения искусства созданы на христианские мотивы, представляют собой некую миссионерскую площадку. Храмы и монастыри, в свою очередь, также могут выполнять подобную функцию.

В этом я убедился во время однодневной автобусной экскурсии, организованной фирмой «Мостуризм». Экскурсовод решительно заводил группу в церковные ограды, где ее встречала какая-нибудь матушка и рассказывала разные истории, показывала реликвии. Конечно, мож¬но поехать, скажем, на святой источник в село Колюпаново в составе паломнической группы. Но этj будет уже совсем другой контекст.

Музеи и Церковь могут мирно сосуществовать под одной крышей и помогать друг другу. Скажем, храм Святителя Николая в Толмачах при Третьяковской галерее. Здесь со¬вершаются богослужения, верующие имеют возможность молиться перед чтимыми иконами. И в то же время сюда приходят посетители галереи как в один из музейных залов. Интересно, что культурная составляющая влияет на духовную жизнь прихода. Скажем, в храме раз в год исполняется «Всенощное бдение» Рахманинова. Когда-то ежегодное исполнение рахманиновской «Всенощной» собирало музыкантов и творческую интеллигенцию под своды ближайшего к Третьяковке действовавшего в советские годы храма Всех Скорбящих Радость на Большой Ордынке. Теперь эта традиция, имеющая важное миссионерское значение, возобновлена в храме Свт. Николая.

В качестве примера добрых отно¬шений можно привести Новодевичий монастырь в Москве и Николо-Зарецкую церковь в Туле (она является частью Музея «Некрополь Демидовых»). Более того, церковь сама может организовывать музеи.

Самый, наверное, знаменитый церковный музей - это экспозиция храма Христа Спасителя. В самом центре Москвы – удобно. К тому же бесплатный вход. Здесь часто проходят выставки: и рождественских вертепов из Италии, и богородичных икон со всей страны, и экспонатов из Музея-заповедника «Кижи».

Глядя на все это богатство, воочию убеждаешься: у музеев и церкви широкое поле для сотрудничества. И только битвы за собственность мешают выстраиванию нормальных отношений.

Но эти битвы, к сожалению, продолжаются. И последняя по времени из них – борьба за Рязанский кремль. Напомним, что 22 февраля 2006 года руководство Русской православной церкви обратилось к Президенту с просьбой передать весь комплекс бывших церковных зданий Рязанской епархии. Вскоре последовала резолюция Владимира Путина: «Фрадкову М.Е., Грефу Г.О. Прошу рассмотреть и предложить вариант положительного решения». Так кремль оказался на осадном положении. И эта осада длится уже больше года. Недавно общественный комитет в защиту историко-архитектурного музея-заповедника направил письмо на имя первого вице-премьера РФ Дмитрия Медведева. В нем, в частности, говорится: «В последнее время Рязанская епархия претендует на дворец Олега, несмотря на то что это не церковное, а гражданское строение, и по нормам законодательства его передача не может быть осуществлена. Дворец Олега – здание, занимающее около 2,5 тысяч квадратных метров, где размещены фонды, экспозиции и выставки, сохранились резные белокаменные порталы, изразцовые печи, каменные своды XVII века».

В ноябре прошлого года начальник управления недвижимым и движимым имуществом Росимущества Наталья Сергунина единственным способом решения конфликта епархии и музея-заповедника назвала перевод музейных экспонатов Рязанского кремля. С этим мнением категорически не согласна музейная общественность, которая твердо убеждена, что передача ценностей епархии означает их разбазаривание. Случай с Костромой, где был ликвидирован музей-заповедник федерального значения «Ипатьевский монастырь» – наглядное тому подтверждение. К тому же нет уверенности, что народное достояние не будет под шумок растащено какими-нибудь «братками». В защиту Рязанского кремля, как известно, выступили видные ученые и общественные организации, больше двадцати тысяч жителей Рязани также выразили свой протест.

Так что такого рода инициативы, бесспорно, наносят урон церковному имиджу. И здесь возникает вопрос об их природе. Насколько они церковны по своей сути? Понимают ли религиозные лидеры, что подобные действия нацелены на разрыв исторически сложившегося, но ставшего в послед¬нее время столь хрупким единства Русской православной церкви и отечественной культуры? Что все-таки важнее для Церкви (с большой буквы) получить в собственность пусть и дорогие, но все же камни или сохранить доброе имя среди соотечественников? Что важнее – миссионерская работа или бесконечный ремонт и строительство, на которые вечно не хватает денег и которые намертво привязывают клир к бизнес-структурам? В конечном счете, оценка всех этих инициатив внутри церковной ограды упирается в проблемы экклесиологии – богословского понимания того, что же такое Церковь, то есть прежде всего в вопросы, связанные с устройством жизни общин и приходов и с их дея¬тельностью, в том числе и в «мире сем». Упирается и в само видение Церкви церковными руководителями (к сожалению, зачастую оказывающимися и в светском, и в церковном смысле безграмотными) и мирянами. Опыт показывает, что консолидированного церковного ответа на «экклесиологический вызов» сегодня нет.

Борис КОЛЫМАГИН
Газета «Культура», № 10, 15–21 марта 2007 г.